Википедия:К удалению/23 июня 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Тч-9 Анисовка

Значимость возможна, но в таком виде - не статья.----Ferdinandus 00:04, 23 июня 2014 (UTC)

  • Дополнил как смог из источников что нашлись. О значимости судить не берусь, но штат в 1000 чел., и стоимость только одного цеха в 700 млн. руб. (на 2007 год, по докризисным ценам) - по мне так аргумент. Но если оставлять - надо переименовать на Моторвагонное депо Анисовка (оно так указано красной викиссылкой в статье о станции, да и так, видимо, правильней). --Archivero 00:48, 24 июня 2014 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге Archivero. Оставлено и переименовано. Томасина 10:14, 1 июля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Нация. Есть повод гордиться Россией (журнал)

За те полтора года, что выходит, успел ли приобрести значимость? 91.79 03:08, 23 июня 2014 (UTC)

  • Ну почему бы и нет, только совсем её не показано и поиск не помогает. Это справка, как товар хорош. Как и практически весь вклад участника, пишущего сюда об этом издательстве. Использование интервью как источников просто неприлично. --Bilderling 18:47, 24 июня 2014 (UTC)

Итог

Как справедливо указали коллеги, значимость не показана и не обнаруживается. Возможно, в будущем, а пока удалено. Томасина 10:18, 1 июля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Саньков, Владимир Александрович

Писатель с неочевидной значимостью. 91.79 03:27, 23 июня 2014 (UTC)

  • Изданных книг в интернет-магазинах нет. Премия Чехова, которой награждён автор, присуждается «за вклад в русскую современную литературу» литераторам, проявившим себя не только в конкретных жанрах литературы, но и в общественной жизни ([1]), то есть, это некий утешительный приз просто приятным людям. Премия «Писатель года» (в которой номинант, к тому же, не победил), проводится порталом Проза.ру — желающие публикуют произведения за свой счёт, участвовать может любой ([2]). Таким образом, значимости как писателя нет. Удалить Leokand
Имеются пара отзывов литераторов на его роман, которые, впрочем, можно найти только на авторском сайте. Не очень убедительно. Добавлю также, что не нашлось публикаций автора в литературных журналах. --UG-586 12:20, 24 июня 2014 (UTC)

Итог

Собственно, итог уже вынесен подведен, соответствия ВП:КЗДИ нет. Удалено. Томасина 10:21, 1 июля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кислова, Людмила Константиновна

Как оценивать значимость этой персоны? Экономист? Поэтесса? Нападающая футбольного клуба? (Люба КБ 05:19, 23 июня 2014 (UTC))

  • Самопиар. Стихи графоманские, всё остальное, видимо, такое же. Быстро удалить Leokand 07:18, 23 июня 2014 (UTC)
  • Очень разносторонний человек, стихи наполнены глубоким смыслом, которые вы даже не поняли. Советую пообщаться с автором перед вынесением такого решения. Возможности википедии не позволяют одновременно делать карточку футболиста, поэта и прочего. Так что решила просто оставить шаблон значимого человека Littlegrass 15:06, 23 июня 2014 (UTC)
  • Удалить Даже, если мы, серые, не понимаем глубокого смысла этих стихов, то в любом случае наличие такового не придаёт автоматически значимости персоналии. С автором общаться вовсе не обязательно, ибо существуют критерии значимости, которые от мнения автора никоим образом не зависят. Пиарить данную даму, видимо, лучше на других сайтах, а не здесь. Lord Mountbatten 12:42, 23 июня 2014 (UTC)

Итог

Это надо было на быстрое номинировать. О значимости как поэта даже говорить несерьёзно, а на значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ не набирается по критериям (максимум - 2-е место в Кубке России по футзалу под эгидой AMF), при этом футзал официально в России спортом вообще не признаётся, да и не то чтобы очень популярен. Быстро удалено.----Ferdinandus 12:54, 23 июня 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Алектан

Вся история клуба скопирована отсюда (Люба КБ 06:42, 23 июня 2014 (UTC))

  • Статья писалась вместе с владельцами клуба ещё 2 года назад. То что статью проверили только сейчас, это проблема википедии. Текст на сайт был скопирован с википедии, а не наоборот

+ Значимость вероятна (см. ОКЗ), но источниками не показана. Wanwa 14:10, 23 июня 2014 (UTC)

Итог

Не удалось найти необходимые для доказательства значимости описания клуба в независимых источниках. Если уверенные в себе представители клуба имеют такие источники и готовы их включить в статью (хотя почему-то не сделали это до сих пор), итог можно оспорить и статью восстановить. Удалено Томасина 10:29, 1 июля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Червона зирка

Явная реклама. ВП не каталог. 85.238.105.172 06:53, 23 июня 2014 (UTC) Виктор

Итог

Далеко не явная. А значимость присутствует, БСЭ о ком.предприятии - это серьезно. Оставлено ShinePhantom (обс) 08:05, 24 июня 2014 (UTC)

Вечерний Ургант (сезон 6)

Автор, видимо, прилетел на машине времени и знает, какие именно выпуски программы будут выходить осенью—зимой 2014 года. Leokand 06:59, 23 июня 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 июня 2014 в 07:58 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: ВП:НЕГУЩА согласно ВП:К удалению/23 июня 2014#Вечерний Ургант (сезон 6)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:13, 23 июня 2014 (UTC).

Академический хор «Кредо»

Энциклопедическая значимость под большим сомнением. ВП:АИ с достаточно подробным описанием не приведены. Есть ссылки, но, большей частью, не по теме. Есть ссылки также на себя и о юбилее. --MeAwr77 07:17, 23 июня 2014 (UTC)

  • Очень коварная номинация. Этот хор из Жуковского, а есть ещё киевский камерный хор с таким же названием... --Bulatov 16:06, 24 июня 2014 (UTC)

Итог

К сожалению, достаточно подробное описание предмета статьи в независимых авторитеных источниках отсутствует. Анализ ссылок, приведённых в статье, показывает следующее: 1) [3] — фотография на неавторитетном сайте, 2) [4] — публикация на городском портале, 3) [5] — обзор в каталоге интернет-ресурсов для музыкантов, 4) [6] — никакого отношения к предмету статьи не имеет, 5) [7] — никакого отношения к предмету статьи не имеет, 6) [8] — упоминание в рамках фестиваля «Еврооркестр-2012», 7). [9] — то же самое. Таким образом, из всех источников, приведённых в статье, на авторитетность и независимость может претендовать только 3), да и то с определённой натяжкой. В любом случае, для вывода о соответствии предмета статьи ВП:ОКЗ этого недостаточно. Самостоятельным поиском авторитетные источники обнаружить не удалось. Удаляется.----Ferdinandus 17:22, 30 июня 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Шевченко, Аркадий Тарасович

Встречался с известными людьми в детстве и учился с другими известными людьми в вузе, был зав кафедрой, и выпустил в соавторстве тоненькие учебники. Достижений, достаточных для энциклопедической значимости, нет. Достаточно подробного описания в ВП:АИ не приведено. Ссылки только на себя. Критерии см.: ВП:УЧЕНЫЕ. --MeAwr77 07:48, 23 июня 2014 (UTC)

Итог

Доцент, завкафедрой и учебники, изданные самим ВУЗом, не дают соответствия ВП:УЧ. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Fedor Babkin talk 14:35, 30 июня 2014 (UTC)

Журиков, Сергей Николаевич

Значимость в рамках ВП:БИО не показана, источники носят характер, не выходящий за пределы кратковременного новостного интереса. --213.87.143.255 07:56, 23 июня 2014 (UTC)

Надо же такую глупость написать. Неужто надеетесь, что это помешает размещению анонса в ЗЛВ?
Именно ВП:БИО, конкретно п.3 раздела ВП:ВОЕННЫЕ четко указывает на «Ключевых участников наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций.» Сергей Николаевич и был именно одним из ключевых участников и руководителей вызвавшего широкий общественный резонанс противостояния в Славянске. Это сказано по ссылкам на источники, приведенные в статье

один из лидеров народного ополчения Донецкой Народной Республики, командир подразделения народного ополчения Славянска. Получил известность весной 2014 года в ходе протестов на Юго-Востоке Украины как активный участник вооружённых организаций ополчения ДНР.

А в статье «Противостояния в Славянске» ссылка на него стоит в разделе командующих силами ополченцев на 3-м месте после Стрелкова и Пономарева.
Что касается «источников носящих характер, не выходящих за пределы кратковременного новостного интереса», что в данный момент никак нельзя обосновать и доказать, что новостной интерес к персоналии не будет носить долговременного характера. Это утверждение номинатора бездоказательно и совершенно голословно. Через лет 5 будет предмет для разговора на эту тему.
Быстро оставить. --MPowerDrive 18:17, 24 июня 2014 (UTC)
  • В статье сказано лишь то, что С. Н. Журиков - один из лидеров народного ополчения Донецкой Народной Республики. Для энциклопедической статьи этого мало. Нужна более полная и конкретная информация о его деятельности в этой роли. С опорой на источники. --Bulatov 10:39, 25 июня 2014 (UTC)
    • Коллега, того, что С. Н. Журиков -- один из лидеров народного ополчения Донецкой Народной Республики, достаточно для обоснования значимости в рамках ВП:БИО и соответственно необходимого и достаточного опровержения тезисов анонима-номинатора на КУ.
    • О том, как развить статью и дополнить оную с удовольствием поговорю с Вами на её СО. --MPowerDrive 09:56, 27 июня 2014 (UTC)
      • Это было бы замечательно, однако я вовсе не уверен в том, что С. Н. Журиков совершил какие-либо поступки, заслуживающие упоминания в энциклопедии, и которые подробно описаны в АИ. Так что проблема не в дополнении, а в дополнимости. --Bulatov 18:55, 29 июня 2014 (UTC)
          • Вы меня будто не слышите. Я Вам выше подробно писал, со ссылкой на правила, почему С.Н. Журиков заслуживает статьи в википедии. Перечитайте еще раз. Только внимательно. Я с Вами кругами ходить тут не собираюсь, учтите. MPowerDrive 22:00, 29 июня 2014 (UTC)
            • В статье сказано, что С. Н. Журиков - один из лидеров народного ополчения. Напрашивается естественный вопрос - а сколько всего в ополчении подразделений и, соответственно, командиров. Если их много, скажем больше ста, то едва ли значим каждый командир. В статье есть источники, но все они связаны не с деятельностью С. Н. Журикова, а с его гибелью. Так что значимость С. Н. Журикова пока не доказана. --Bulatov 08:41, 30 июня 2014 (UTC)

Оспоренный итог

В принципе тем, кто интересуется ситуацией на юго-востоке Украины, «позывной „Ромашка“» известен, и источники хорошие лично я видел. Тут, скорее, КУЛ, нежели КУ. Пункт 3 ВП:ВОЕННЫЕ просматривается. Оставлено, заинтересованным участникам настоятельно рекомендую заняться подбором стоящих АИ. --Полиционер 18:05, 29 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Итог подведён без анализа аргументации, данной в запросе на удаление — приведенные источники носят характер кратковременного новостного интереса. Попытки обосновывать значимость наличием источников, которые данный ПИ где-то когда-то видел, могут вновь привести его на страницу ВП:ЗСФ, где он заодно и объяснит, что такое просматривается, и почему подобные смехотворные итоги он берется подводить по номинациям, где затронуты его политические интересы. --213.87.137.176 19:04, 29 июня 2014 (UTC)
    • Семён Семёныч, залогиньтесь. Почему Вы берётесь додумывать за меня мои политические интересы? Почему игнорируете третий пункт ВП:ВОЕННЫЕ? Лишь бы итог оспорить, а о том, что страницы КУ — не место для улучшения, забываете. И угроз не надо, пожалуйста, разгуливаете на грани ВП:ЭП. --Полиционер 19:16, 29 июня 2014 (UTC)
      • Третий пункт ВП:ВОЕННЫЕ здесь совершенно не подходит именно потому, почему Вы не можете ответить на поставленный в номинации вопрос — здесь нет никаких исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс операций, а есть раздутые пропагандой непроверенные сведения в новостных источниках. --213.87.137.176 19:22, 29 июня 2014 (UTC)
        • Вам нужны источники? Несите статью на КУЛ, а решать вопрос о том, является ли противостояние в Славянске важным и вызвавшим резонанс, следует явно не здесь. Наличие соответствия частным КЗ заменяет соответствие ОКЗ, Вы же пытаетесь доказать мне обратное, притом в неэтичной форме. --Полиционер 19:28, 29 июня 2014 (UTC)
        • Заявление анонима-де Противостояние в Славянске не является операцией, вызвавшей широкий общественный резонанс, очевидно нарушает ВП:НДА и откровенно граничит с ВП:ДЕСТ. Делает он их от неспособности что-либо противопоставить моей аргументации и ссылке на текст правила, к которому сам же и пытался было аппелировать :-). Единственная цель всех этих потуг -- задержать зачисление анонса, основанного на информации из данной статьи в выпуск ЗЛВ. --MPowerDrive 21:56, 29 июня 2014 (UTC)

Итог

Идея, о том, что Противостояние в Славянскене является значимой военной операцией (и, видимо, на/в Украине никакой гражданской войны нет) представляется весьма маргинальной. Подтверждаю оставление по п.3 ВП:ВОЕННЫЕ. Впрочем, если статья не пройдёт проверку временем и, скажем, через год, неновостных источников так и не появится допускаю, что итог может быть пересмотрен. --be-nt-all 01:36, 30 июня 2014 (UTC)

Неиспользуемые шаблоны

Шаблоны не используются. --RockerBodya (о • в) 08:14, 23 июня 2014 (UTC)

Шаблон:Festerday

Шаблон:Havoc Unit

Итог

Да и предназначены для излишнего дублирования инфы в одной статье. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:06, 24 июня 2014 (UTC)

Фантакрим-МЕГА

Значимость не показана. --MeAwr77 09:08, 23 июня 2014 (UTC)

  • Однако есть. Первый на территории (тогда ещё) СССР НФ-журнал. Был весьма популярен. Кое что в статью добавил --be-nt-all 21:13, 23 июня 2014 (UTC)

Итог

Собственно, дописал статью до полноценного стаба. Значимость показана как по ВП:ОКЗ (в статье Харитонова из Если журналу посвящена заметная часть) так и подтверждается выданной в 1994 пермией Странник. Спасибо номинатору за то, что обратил внимание на более чем печальное состояние статьи о таком важном для истории русской фантастики журнале. --be-nt-all 21:47, 23 июня 2014 (UTC)

Списки военных потерь в авиационных конфликтах

Явно координационный список. Если проекту Авиация он нужен — пусть забирают, если нет — удалить или переделать в навигационный шаблон, если это возможно. Статья была вынесена на удаление впервые 22 октября 2013. Zombymania 11:52, 23 июня 2014 (UTC)

  • Поскольку номинация от 22 октября 2013 года еще не закрыта, создавать новую номинацию не следовало. --Grig_siren 11:58, 23 июня 2014 (UTC)
    • Извините, но про статью ЗАБЫЛИ. повторно выношу на удаление, т.к. в прошлый раз предложение рассмотрено не было. Zombymania 12:18, 23 июня 2014 (UTC)
      • Ничего не забыли, никаких "предложение рассмотрено не было". Покуда номинация не закрыта - она считается находящейся в процессе рассмотрения. А то, что процесс этот затянулся на полгода и даже больше, - это уже вторично. Бывало, что и за год зашкаливало. --Grig_siren 12:26, 23 июня 2014 (UTC)

Итог

Вынесение статьи на удаление при незакрытой предыдущей номинации правилами не предусмотрено. Закрыто, рекомендую дождаться подведения итога по предшествующему обсуждению. --Ferdinandus 12:38, 23 июня 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Спасибо жителям Донбасса

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/15 мая 2014#Спасибо жителям Донбасса --BotDR 12:15, 23 июня 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 февраля 2012#Спасибо жителям Донбасса --BotDR 12:15, 23 июня 2014 (UTC)
Согласно правилам, требуется рассмотрение предмета статьи в независимых авторитетных источниках. При этом новостные публикации и упоминания в СМИ не могут использоваться для обоснования значимости — ВП:НЕНОВОСТИ. Авторитетным источником для статьи о музыкальном произведении являются отзывы музыкальных критиков, о политическом лозунге — статьи политологов. Ни того, ни другого я в статье не вижу. Все источники — новостные публикации СМИ невысокой степени авторитетности. --Jeromjerom 12:12, 23 июня 2014 (UTC)

Не могу не отметить, что на данный момент статья на 90% состоит из информации о конторе Дениса Олейникова и её продукции и с тем же успехом могла бы называться как-то типа «Преследование Дениса Олейникова правоохранительными органами Украины». Непосредственно о кричалке информации в источниках почти нет. --aGRa 13:22, 23 июня 2014 (UTC)
По источникам: [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17] — упоминания в новостных публикациях в связи с делом ProstoPrint; [18], [19], [20], [21] — короткие упоминания без подробного рассмотрения; [22] — неавторитетный источник с рекламой того же ProstoPrint. Как максимум, это материал для статьи ProstoPrint, но не для обсуждаемой. --aGRa 13:33, 23 июня 2014 (UTC)
P.S. Поскольку дело здесь тянется с 2011 года, я не исключаю возможности того, что где-то найдётся железобетонный неновостной АИ, в котором достаточно подробно рассматривается непосредственно кричалка, а не футболки невинно преследуемого Дениса Олейникова, хотя и расцениваю вероятность этого как минимальную. В любом случае, прошу а) не подводить итога досрочно; б) оставить подведение итога посредникам по ВП:УКР. --aGRa 13:33, 23 июня 2014 (UTC)
Хорошо, не будем досрочно (а то я только собирался...). Но не находите ли, что претензии посредничества распространяются слишком далеко? Вот, например, мне недавно попалась статья об одной малой украинской речке, она попала в ведение африканского проекта (догадываюсь, по какой причине, но это не столь важно). Повод ли это участникам африканского проекта требовать каких-то привилегий в действиях, связанных с этой статьёй (не факт, впрочем, что это им интересно)? Напомню, что «Посредничество — это способ разрешения разногласий относительно содержания статей в Википедии в случае, когда участники не могут самостоятельно прийти к консенсусу», а не право первой ночи в отношении функции delete. При этом, когда нужен совет именно посреднического характера, дожидаться его можно две недели. Какой-то избирательный подход, разве нет? 91.79 23:10, 23 июня 2014 (UTC)
  • «Но не находите ли, что претензии посредничества распространяются слишком далеко?» — нахожу некорректным ваш вопрос/претензию по поводу просьбы посредника в сложной тематике. О медленном и избирательном подходе посредников: во многие посредничества ВП, включая УКР, объявлен и приветствуется донабор активных посредников — записывайтесь — и вы сможете на деле реализовать подход правильной и своевременной раздачи советов посреднического характера. Критика должна быть конструктивной, иначе она носит конфронтационный характер. --Vajrapáni 11:50, 25 июня 2014 (UTC)
Основная фраза в моей реплике: «не право первой ночи в отношении функции delete». Да и какая конфронтация, если просьба удовлетворена? Что касается вашего предложения, то непременно подумаю (но не в украинское, в нём достаточно опытных, грамотных и неангажированных участников). 91.79 06:51, 26 июня 2014 (UTC)
"Спасибо жителям Донбасса…" Фразе посвящена колонка писательницы, журналистки и переводчицы Наталки Позняк-Хоменко. Считаю что эта статья может помочь в улучшении статьи. Немного позже попробую. --Участник 46.211.0.14 16:06, 23 июня 2014 (UTC)
Очень хорошая статья, а видеоинтервью с Игорем Сметанином пробирает до слёз, но, к сожалению, отсюда нечего добавить в статью о фразе, ибо эта фраза тут практически не рассматривается. Статья представляет собой анализ и размышления о политической жизни на Украине в 2011 году. — BelCorvus 12:29, 26 июня 2014 (UTC)
Это новостной украинский источник, и я не думаю, что он авторитетнее иностранных СМИ да и тем более для рувики (кстати, а вообще в зарубежных писали про эту фразу?? не припоминаю..). --Jeromjerom 18:03, 23 июня 2014 (UTC)
Где Вы увидели новостной источник? Это статья из авторской колонки на сайте "Украинской правды". Насчёт зарубежных СМИ: Вы раздел "Ссылки" хорошо изучили? — BelCorvus 12:57, 25 июня 2014 (UTC)

Над статьёй сильно «поработал» заблокированный участник Ашири. В ближайшее время попробую ликвидировать последствия его творчества. — BelCorvus 10:08, 24 июня 2014 (UTC)

Это называется политическая цензура. И очень печально, что Википедия этому в той или иной степени подвержена. Надеюсь, с этой статьёй так не поступят, её оставляли уже 2 раза, и подводящие итоги значимость всё-таки усмотрели. Какие бы то ни было политические процессы, происходящие сейчас в России, на Украине и в мире в целом, не должны оказывать влияние на понимание и осознание энциклопедической значимости тех или иных предметов статей. — BelCorvus 12:35, 26 июня 2014 (UTC)
Скажите это посредникам, которые с вами не согласятся, и которые 5 раз удаляли статью про украинскую песню о президенте России. Пятый раз ее удалили даже из ЛС участника: Участник:Участник 46.211.0.14/Черновик. --Jeromjerom 12:46, 26 июня 2014 (UTC)
А разве не Вы заявляли, что за админкорпусом в этом отношении стоят «более серьёзные люди»? Вот прецедент с черновиком меня насторожил больше всего. В то же время подобный идеологический мусор (простите, если кого-то обидел, но по-другому назвать не могу) никто почему-то удалять не стремится. — BelCorvus 13:01, 26 июня 2014 (UTC)
Не кипишуйте! Я с вами солидарен и полностью согласен! Но есть одно "но". Если они (посредники и админы) действительно так привержены правилам, придерживаются их безотлагательно, то пусть удаляют ВСЕ до единого "подобные" статьи, а если нет, то тогда, уж простите, тем самым они признают свою политическую заангажированность и выборочность. --Jeromjerom 13:56, 26 июня 2014 (UTC)
Вздор. «Политическую цензуру» в русской Википедии пытаются выявить регулярно (причем с диаметрально противоположных сторон — одни говорят о «Вашингтонском обкоме», другие о «руке Кремля»), но в данном случае номинация никоим образом с «политикой» не связана (в прошлый раз, с «оскорблением ныне живущего лица» еще как-то можно было бы спорить об идеологическом моменте, но в этот даже говорить не о чем). Речь идет о банальной незначимости данной футбольной кричалки (от того, что эти кричалки выходят за пределы стадионов, они не становятся «песнями»). Значимость у них исключительно новостная, через десять лет уже никто и вспоминать не будет о них. PhilAnG 19:20, 26 июня 2014 (UTC)
Вы не можете знать, что будет через 10 лет. Пока вспоминают, интервью у Олейникова даже берут спустя 2 года, кроме того, фраза заняла 3 место в рейтинге популярности гугловского Zeitgeist 2011, в статье представлены оценки разных общественных деятелей о влиянии и предположительном происхождении фразы. Также хочу процитировать коллегу Krassotkin, оставившего комментарий на СО статьи:

Не по каждой кричалке создаётся сувенирная продукция, происходит преследование её распространителей, отстрел тех, кто носит футболки с ней, угрозы организатору, приводящие к его бегству.

— BelCorvus 05:38, 27 июня 2014 (UTC)
Прошу не удалять преждевременно статью: работаю над ней потихоньку — вернул удалённую информацию + добавляю новые сведения. --BelCorvus 22:54, 25 июня 2014 (UTC)
Ну что же, поработал немного над статьёй: вернул удалённую информацию, подкрепил её источниками, добавил раздел с мнениями и оценками, добавил новые неновостные источники, подтверждающий значимость и широкое распространение фразы. Сейчас статья не подпадает под ВП:НЕНОВОСТИ. Надеюсь, мои изменения всё-таки поспособствуют тому, чтобы статья была оставлена. — BelCorvus 11:02, 27 июня 2014 (UTC)

Итог

Что-ж, соглашусь с BelCorvus что в нынешнем виде статья из под действие ВП:НЕНОВОСТИ худо-бедно выведена. --be-nt-all 01:41, 30 июня 2014 (UTC)

На всякий случай уточню, именно «худо-бедно», у чего-то спорного свежего и «горячего» оно именно так, как правило, и бывает. Думается что статья должна пройти проверку временем, если, допустим, через год, всё будет так же худо и так же бедно, повторная номинация будет более чем уместной. Если посредники по ВП:УКР настаивают на своём приоритете решать судьбу этой статьи, могу отменить этот итог, но только с предыдущим — по Сергею Журикова, статья там основана на сугубо новостных источниках, и события в Славянске пока очень-очень не избалованы качественной аналитикой — оставление там стол же условно и точно так же (верней — куда сильней) увязаны с текущим конфликтом на Украине. --be-nt-all 20:24, 30 июня 2014 (UTC)

Впрочем насчёт условности итога я погорячился. Если все источники 2011 года ещё можно списать новостной всплеск (хотя первый же попавшийся явно не вписывается в формат чисто новостной заметки и содержит явные признаки анализа) то вот уже вот это свежий источник говорит об актуальности слогана, и тут проводится совсем другой анализ, с другими выводами. И подобной публицистики в источниках — полно. Чего то научно-выверенного, простите, правда, нет. Не время ещё. Поскольку всё ещё актуально… К сожалению. --be-nt-all 20:58, 30 июня 2014 (UTC)

Петровская, Елена Николаевна

Кинематографист. Значимость не показана. Sealle 13:03, 23 июня 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/2 апреля 2014#Петровская, Елена Николаевна --BotDR 13:30, 23 июня 2014 (UTC)

Итог

Бот подсказал — быстро удалено как репост. Восстановление — только через ВП:ВУС. Sealle 13:36, 23 июня 2014 (UTC)

Коммунист Башкортостана

Значимость под сомнением. ВП:АИ нет. Ссылка только на себя. Большая часть текста скопирована с указанной странички. ВП:СТИЛЬ. --MeAwr77 13:22, 23 июня 2014 (UTC)

Итог

Из статьи: Публичная страница «Газета Коммунист Башкортостана» в социальной сети «В контакте» - это очень удобно, практично, модно и современно. Согласен. Но в википедии статьи должны быть написаны на значимые темы. Пока соответствие газеты ВП:ОКЗ не показано с опорой на АИ, статья удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Fedor Babkin talk 15:20, 30 июня 2014 (UTC)

Правда полякам о Руси

Сомнения в значимости. Есть ли авторитетные вторичные источники в которых бы рассматривалась сама эта статья? Не рядовое ли это событие той эпохи? --Glovacki 13:39, 23 июня 2014 (UTC)

Не думаю, что это рядовое событие. Духинщина тогда была очень влиятельной, как в Западной Европе (после Крымской войны), так и в Галиции. Как указано в статье ЭСБЕ о Духинском, данная программная статья Костомарова сыграла роль одного из главных опровержений концепции Духинского, она упоминается, хоть и кратко, у Алексея Миллера [23] и Николая Ульянова [24]. --Воевода 18:45, 23 июня 2014 (UTC)
Источники, конечно, есть, да и значимость, пожалуй, тоже. Только статья написана не по ним и, похоже, представляет собой ОРИСС (что предыдущий оратор хотел в ней вычитать, про то и написал). 91.79 22:38, 23 июня 2014 (UTC)
Статья представляет собой краткий пересказ содержания. Если вы усмотрели ОРИСС, то назовите его конкретно. --Воевода 07:32, 24 июня 2014 (UTC)
Сперва бы значимость более явственно показать (например, писали о статье и в советские времена), чтобы её можно было оставить. А потом, если хотите, уединимся где-нибудь на СО и обсудим нюансы содержания. 91.79 16:25, 24 июня 2014 (UTC)
  • Удалить. Одна из многих аналогичных статей Костомарова, значимость видится только контекстуальная (если уж на то пошло, в АИ по теме гораздо больше внимания уделяется костомаровской же статье «Две русские народности», однако и о ее отдельной значимости говорить вряд ли уместно). PhilAnG 15:35, 25 июня 2014 (UTC)

Итог

Отдельной от общего контекста взглядов Костомарова и Духинского значимости статьи показать не удалось. Удалено. Ignatus 18:10, 1 июля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

(!) Комментарий: (я тоже писал тут итог как раз). Думаю, что есть шансы показать значимость, но в таком виде, со ссылками только на сам предмет статьи, она сущестовать не может. Надо сначала доработать, а потом идти на ВУС. --Akim Dubrow 18:25, 1 июля 2014 (UTC)

Платформы в Риге

Может, я что-то пропустил или просто не понимаю, однако значимость по ОКЗ у этих платформ, на мой взгляд, минимальна, если не отсутствует вообще: АИ нет, информация тривиальная. Ну, или поправьте меня, если я неправ. Wanwa 14:25, 23 июня 2014 (UTC)

  • Поправляю: значимость есть, информация о них присутствует как минимум в двух энциклопедиях на латышском (самостоятельные статьи). Первая ещё недавно была станцией, более точно Яняварти (латыш. Jāņavārti). Координаты стоят от балды. Вопрос об имманентной значимости железнодорожных станций и платформ даже затрагивать не буду, просто замечу, что многие статьи этой тематики делаются, увы, акынским методом, без привлечения имеющихся источников (но в этих по крайней мере что-то по истории есть, бывают куда хуже). 91.79 00:20, 24 июня 2014 (UTC)
    Исправил координаты и дополнил обе статьи до стабов. Теперь можно и Оставить. Еще интервики добавить надо и, естественно, переименовать Яняварты в Яняварти.--109.197.112.71 01:49, 30 июня 2014 (UTC)

Яняварты (платформа)

Даугмале (платформа)

Итог

После вынесения к удалению статьи были доработаны по источникам. Авторитетные источники приведены и в латышских версиях статей. Таким образом, статьи оставлены. --Andreykor 09:50, 30 июня 2014 (UTC)

Якубович, Владимир Иванович

ИП. Мэр города Балашов, население которого — ок. 80 000 чел. Или есть какие-то иные подтверждения его значимости по ВП:БИО, или до конца недели в Балашов придётся переселить 20 тыс. человек (чтобы Якубович стал значим по ВП:ПОЛИТИКИ). Wanwa 14:33, 23 июня 2014 (UTC)

  • Боюсь, это не в наших силах ;) Так и есть: глава муниципального района Елена Щербакова (возможно, и глава администрации Александр Москалёв, но это вопрос дискуссионный) значима, а мэр райцентра — увы. Хотя это один из крупнейших городов области (четвёртый по населению). 91.79 00:38, 24 июня 2014 (UTC)

Итог

Если бы мы видели на месте этой странице подробный рассказ о пути человека к высокой должности, о деятельности на посту мэра, об оценках этой деятельности сторонниками и противниками, о влиянии Владимира Ивановича на экономику и культуру города Балашова; то в этом случае можно было бы, наверное, закрыть глаза на некоторый недобор населения и оставить красивую статью. Однако в реале мы видим голую справку, уместную, скорее, на сайте Саратовской областной администрации, но никак не в энциклопедии. Поэтому удалено без сомнений. Джекалоп 06:43, 1 июля 2014 (UTC)

PolyITAN

Укронаноспутник. Из источников - статья разработчиков и новостные упоминания о запуске. Где нанозначимость? --213.87.138.149 14:34, 23 июня 2014 (UTC)

  • У Гюнтера есть, уважаемый наноучастник. К тому же если их будет серия под этим названием, то вообще без проблем. 91.79 01:02, 24 июня 2014 (UTC)

Спутник есть,запущен, летает, работает. Коментарии первого участника с имперскими амбициями не к месту. Политику оставьте для своих. Если вам не ясно -тут наука и образование. — Эта реплика добавлена участником Andykv59 (о • в) 18:03, 25 июня 2014 (UTC)

Итог

Плашка к удалению была самовольно снята участником Daniel De SerDIDG. Тем не менее, спутник сделан, запущен, летает. Значимость несомненна, а ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, оформим итогом.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Fedor Babkin talk 15:05, 30 июня 2014 (UTC)

Легенда. Людмила Гурченко

Не примечателен ничем, кроме как появлением Гурченко. Но мы-то судим по АИ (см. ОКЗ). Wanwa 14:39, 23 июня 2014 (UTC)

  • Вообще должны быть источники. Пока вот, для иных случайных сериалов такого хватает. Заодно переименовал. 91.79 01:40, 24 июня 2014 (UTC)
  • Да, я полностью согласен, что и для иных случайных сериалов такого хватает. Я добавил несколько новых, дополнительных источников. Мне кажется, что данную статью можно оставить, и пока не удалять. Тем более что данную статью в принципе можно доработать.--Глеб Самойленко 18:02, 28 июня 2014 (UTC)

Итог

Что-же, какие-то источники уже есть (хотя на данный момент и «на грани») а то, что это последний фильм Гурченко говорит о потенциале развития статьи --be-nt-all 02:05, 30 июня 2014 (UTC)

Список наук

ВП:НЕКАТАЛОГ, ВП:ТРС. --MeAwr77 16:02, 23 июня 2014 (UTC)

Открыл список, а там сразу автобиография, аграфия и много еще чего интересного. Похоже, что это список случайных слов со случайным названием. M0d3M 16:06, 23 июня 2014 (UTC)

Итог

Что-ж, итог тут может быть только один, ни одному пункту ВП:ИНФСП не соответствует, имеются неустранимые проблемы. --be-nt-all 01:49, 30 июня 2014 (UTC)

Type 89 (РСЗО)

ВП:ПРОВ. GAU-19 16:04, 23 июня 2014 (UTC)

  • Не только по-китайски, наверное, есть: 1, 2. 91.79 01:52, 24 июня 2014 (UTC)
  • А тут нет никакой путаницы с другой техникой Тип 89 (противотанковая САУ)?--Draa kul talk 10:51, 1 июля 2014 (UTC)
  • 2 выглядит надёжно, но я проверил источники, на которые он ссылается -- sinodefence.com [25] такого не знает, а книжка (epizodsspace.no-ip.org/bibl/shunkov/rak-oruj/01.html) Шунков В.Н. "Ракетное оружие" .-Мн.: ООО "Попурри", 2001- 528с в сети, кажется, порезанная. Однако есть ещё [26] а одна фирмочка продаёт модельки этой техники: [27]. Но больше ничего не найдено. Я затрудняюсь сказать, сколько должно быть в сетях описаний на китайсий лаунчер, нормальна ли эта ситуация. --Akim Dubrow 18:45, 1 июля 2014 (UTC)

Итог

В сети достаточно источников самого разного происхождения. В том числе видео на ютубе. Что уж тут сомнваться в железяке. Требовать стопудовости АИ не получается, из-за специфики и относительной секретности темы. Но, судя по всему, достаточно серьезная переработка 81 типа, чтобы можно было написать отдельную статью о комплексе. Оставлено. ShinePhantom (обс) 19:04, 1 июля 2014 (UTC)

Наузистика

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 августа 2009#Наузистика --BotDR 18:30, 23 июня 2014 (UTC)
Само понятие - кажется, ОРИСС - в словарях не ищется. Сама статья - копивио, например, отсюда.. Однако не исключено, что значение у термина есть и статью можно спасти. Centaurus 16:36, 23 июня 2014 (UTC)

  • Наверняка ОРИСС. Если наука об узлах и существует, она наверняка называется как-то иначе: славянский корень + латинский суффикс — странное сочетание, аналога вспомнить не могу. Кроме того, термин крайне неудачен (это я на всякий случай пишу — вдруг автор ОРИССа сюда забредёт): «nausea» по-латыни — тошнота. Leokand 19:15, 23 июня 2014 (UTC)
  • Быстро удалить как копивио с уже указанного источника или отсюда. Вместе с тем слово, вынесенное в название статьи, встречается при поиске яндексом по словам "наука об узлах" (без кавычек), в том числе в материалах годичной давности. Так что вполне возможно, что у статьи есть право на существование. --Grig_siren 20:10, 23 июня 2014 (UTC)
  • Я тут ещё немножко покопался, и нашёл статью Теория узлов — жутко серьёзную (насколько я могу судить), с кучей АИ, математическими формулами, схемами и т. д. Быстро удалить как дубль Leokand 22:03, 23 июня 2014 (UTC)
    • Возможно, имеет смысл сделать перенаправление с «Наузистика» на «Теория узлов», если термин наузистика всё-таки используется. Centaurus 22:47, 23 июня 2014 (UTC)
      • Никаких объединений и перенаправлений! Теория узлов — сугубо математическая теория, раздел топологии, часто описывается и изучается в рамках более общей теории, именуемой «теория узлов, кос и зацеплений», посвящена математическим объектам типа Узел (математика), каковые могут рассматриваться лишь как абстрактная математическая модель традиционных узлов из веревок. В то же время заявленная «наузистика» рассматривает именно практические узлы, вопросы их вязки и применения и не имеет ничего общего с математикой (за исключением разве что численных оценок влияния узла на прочность получившейся веревочной конструкции). --Grig_siren 06:42, 24 июня 2014 (UTC)
        • Признаю свою неправоту. Не просмотрел толком теорию узлов. Само собой, математический термин тут не при делах. Ну, раз никто не берется исправить исходную статью, то тоже высказываюсь за Быстро удалить. Centaurus 22:03, 24 июня 2014 (UTC)

Итог

Не вдаваясь в подробности, ВП:ОРИСС это или нет, удаляется за нарушение авторских прав, источник легко гуглится. За неделю никто не исправил, а написать новую статью вряд ли сложнее, чем исправлять этот стаб.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 14:22, 30 июня 2014 (UTC)

Слободзейское благочиние

Энциклопедическая информация отсутствует. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 18:27, 23 июня 2014 (UTC)

  • Чем оно отличается от других благочиний епархии? Не такое там безумное количество храмов (обычно необходимость таких статей мотивируют тем, что там, дескать, важные списки храмов), чтобы нельзя было запустить их список в статью о епархии. А ещё лучше — сделать информационный список храмов епархии (можно с разбивкой по благочиниям). Собственно, объединить статьи о благочиниях и, помолясь, поколдовать над получившимся — и получится такой список. 91.79 02:18, 24 июня 2014 (UTC)

Итог

Констатирую консенсус в отношении незначимости, но лучше, дейстаительно, объединить. Я пока перенесу в статью о епархии, создание списка — на усмотрение редакторов. Не очень уверен в совокупной значимости отдельно от статьи о епархии, поэтому тут всё будет зависеть от ее объема.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 14:12, 1 июля 2014 (UTC)

Ляпин, Денис Юрьевич

Незначимый по ВП:СПОРТСМЕНЫ хоккеист — выше высшей лиги не играл (для не разбирающихся уточню, что это не самая высшая, а вторая по порядку лига российского хоккея). --Аксон 19:22, 23 июня 2014 (UTC)

  • Т.е. если в память хоккеиста проходит один из самых крупных предсезонных турниров Молодежной хоккейной лиги не показатель значимости? История, связанная со смертью Д. Ляпина, наделала в свое время много шума (https://hctraktor.org/media/news/?id=918, http://gazeta-ch.ru/segodnya/1-news/663-turnir-pamyati-denisa-lyapina.html). Если в 2007 году уже хоккеисты Российской Суперлиги объявляли сбор денег и сдачу крови. Оставить Единственное, приношу извинения, хоккеист родился в Чебаркуле, а не в Челябинске. Поправил в биографии.--Serg174 04:45, 24 июня 2014 (UTC)
    • Теоретически может быть значимость по ВП:ПРОШЛОЕ, но аргумент "История, связанная со смертью Д. Ляпина, наделала в свое время много шума" для этого не годится. Возможно, вот такой публикации будет достаточно (пусть более опытные участники рассудят). См. также ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Что касается турнира имени Дениса Ляпина (предсезонный турнир для молодёжных команд), то интерес к нему в СМИ, насколько я могу судить, ограничивается публикацией результатов матчей ([28], [29], [30]). Наличие энциклопедически незначимого турнира, названного именем персоны, само по себе не даёт значимости данной персоне. PS: кстати, и здесь, и тут написано, что Денис родился в Ташкенте. --Аксон 09:42, 25 июня 2014 (UTC)
  • Оставить, значимости на 3 порядка больше, чем у героев значительной части статей о футболёрах (вроде вот этого, но таких много). Leokand 10:03, 25 июня 2014 (UTC)

Предварительный итог

Статус ПИ не позволяет мне подводить итог супротив мнения участников обсуждения, но имею полное право высказаться и подвести итог предварительный. Критериям ВП:ФУТ персонаж не соответствует per nom. Аргументы других коллег за оставление вынуждают обратиться к ВП:БИО, а там можно попытаться применить только ВП:ДРУГИЕ или ВП:ПРОШЛОЕ, но никаких причин считать персонажа соответствующим этим критериям опять-таки нет. Справедливо, что ВП:НЕМЕМОРИАЛ, коротенькие публикации о факте болезни и смерти значимости не дают, как и объявления о сборе денег/крови. А нынешняя Комсомолка никак не является авторитетным источником (увы). Удалить. --Томасина 10:43, 1 июля 2014 (UTC)

Итог

Зато мне статус позволяет подводить итоги по вопросам о значимости. Предварительный итог подтверждаю с оговоркой, что не ФУТ, а СПОРТСМЕНЫ. Отдельно отмечу, что напрасно тут вспоминали про Общий Критерий Значимости, персоналии оцениваются исключительно по ВП:БИО
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 14:42, 1 июля 2014 (UTC)

Дополнительно отмечу, что у крайне короткой статьи нет никакого потенциала к расширению — несмотря на вышеприведённые заметочки по три строчки. Так что тут и ОКЗ не выполняется. --Akim Dubrow 15:20, 1 июля 2014 (UTC)

Музыка Дэвида Боуи в кино

Список. Совокупная значимость возможна, но не показана. --INS Pirat 19:49, 23 июня 2014 (UTC)

Итог

Действительно. Не приведены никакие источники, которые рассматривали бы тему списка, просто взято пересечение «музыка Боуи» и «кино»; информация тупо слита из IMDB. Это нарушает также требование ВП:СПИСКИ "Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее; оригинальное неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо". Возможно, что нарушается и ВП:ЧНЯВ в части НЕСВАЛКА. Поэтому удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 15:30, 1 июля 2014 (UTC)

24-й батальон территориальной обороны «Айдар»

Есть ли самостоятельная значимость в отрыве от других статей об украинском кризисе?----Ferdinandus 20:57, 23 июня 2014 (UTC)

Информация вздорная от начала и до конца. Не оформлено как следует. Удалить. — GAU-19 23:44, 23 июня 2014 (UTC)
Быстро оставить Значимость не меньшая, чем и у существующих аналогичных статей: 1-й батальон территориальной обороны Днепропетровской области, Азов (батальон МВД Украины), Днепр (батальон МВД Украины), Донбасс (батальон). Я уж не говорю о многочисленных статьях в категории «Батальоны», рассказывающих о батальонах за пределами гражданской войны на Украине. Что не исключает необходимости переработки статьи. --Homo soveticus 19:41, 24 июня 2014 (UTC)

Итог

Заявления о наличии значимости не подкрепляются выполнением требования ВП:ОКЗ к «достаточно подробному описанию предмета в независимых источниках». Напротив, описание батальона отрывочное, а описывается в источниках не сам батальон, а те или иные связанные с ним события. На этой информации нельзя основывать значимость, согласно НЕНОВОСТИ. В будущем нужные для написания статьи источники могут появиться, а могут и не появиться (тем более, что батальон вроде бы как бы расформирован), так что пока удалено, согласно номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 15:38, 1 июля 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/23_июня_2014&oldid=126814959